Считается, что казахстанская накопительная пенсионная система введена по чилийской модели, которая в последнее десятилетие ХХ века являлась одной из самых передовых в мире. Остается ли она такой спустя 40 лет? Есть ли перспективы в развитии? К чему привели изъятия пенсионных накоплений? Оправдан ли в итоге переход к накопительной пенсионной системе? Нашим читателям, а также зрителям YouTube-канала БЖЗҚ/ЕНПФ предоставляется уникальная возможность получить ответы на эти вопросы из первоисточника. Президент чилийской Ассоциации пенсионных фондов Паулина Ясыги в интервью директору департамента стратегического развития АО «ЕНПФ» Камиле Фазыловой рассказала об опыте пенсионной системы в своей стране:

- Большое спасибо за приглашение рассказать о чилийской пенсионной системе. Я знаю, что у нас много общего: у Казахстана и Чили. Чилийская пенсионная система имеет три уровня. Первый уровень – базовый, то есть солидарная пенсия. Данный уровень введен много лет назад, но был усилен в 2022 году, когда увеличили размер этой пенсии и сделали всеобщей. Она называется ВГП, то есть всеобщая гарантированная пенсия, которая финансируется за счет общих поступлений, государственных налогов. Ее размер составляет около 250 долларов США в месяц. Второй и третий уровни предусматривают индивидуальные сбережения вкладчиков за счет обязательных и добровольных взносов. Эти уровни являются полностью накопительными, благодаря чему мы и имеем высокую оценку по показателям устойчивости в глобальном пенсионном индексе Mercer CFA. Что это значит? Это значит, что все накопления обеспечены финансовыми активами. Пенсионные активы инвестируются и приносят доход. За их сохранность можно оставаться спокойным. Когда человек выходит на пенсию, его пенсионный доход полностью обеспечен, потому что у него есть активы, за счет которых финансируются ежемесячные выплаты в течение всего периода жизни на пенсии.

- До 1981 года в Чили в течение многих лет, как и во всем мире, действовала распределительная модель с установленными размерами пенсий, где для каждого сектора экономики была своя система. К примеру, у банковского сектора была своя система, у учителей - другая, у государственного сектора – третья. При таких условиях пенсионная система была неустойчивой.

Реформа 1981 года положила начало перехода от государственной пенсионной системы к частной накопительной пенсионной системе с установленными взносами и индивидуальными пенсионными счетами. В 1981 году был создан второй уровень с фиксированным 10-процентным размером пенсионных отчислений от ежемесячного дохода работника, который фактически обеспечивал пенсионеров, т.к. первый солидарный составлял незначительную сумму. В тот момент в прогнозных расчётах закладывалась определённая ежегодная реальная инвестиционная доходность и предполагалось, что при широком охвате населения пенсионной системой и малой доле неформального сектора ставка взноса в 10% будет достаточной для обеспечения адекватных пенсий. Но почему выяснилось, что этого все же недостаточно? Во-первых, далеко не все население осуществляет регулярные взносы и полноценно участвует в системе, некоторые люди платят взносы с большими перерывами. Во-вторых, много людей занято в неформальном секторе, и далеко не каждый работник при этом платит взносы.

Еще одним фактором стал рост продолжительности жизни. Сегодня в Чили мы живем на 10 лет дольше, чем в 1981 году. Ранее предполагалось, что ставка взноса в 10% будет достаточной для пенсионного обеспечения, но ситуация изменилась: нам нужно с тем же объемом пенсионных накоплений на руках обеспечить себе уже не 20, а 30 лет жизни после окончания трудовой деятельности.

В 2002 году пенсионная система претерпела много положительных изменений, например, был введен добровольный накопительный уровень. Мы - одни из пионеров по внедрению добровольной составляющей. Однако до сих пор добровольный компонент не приобрел достаточного охвата, чтобы стать действительно значимым. Одна из причин этого - низкая финансовая грамотность. Вторая причина в том, что зарплаты в Чили невысокие, потому что экономика стагнирует последние 10-15 лет, поэтому осуществлять добровольные взносы людям затруднительно.

В 2008 году была реализована еще одна важная реформа, в рамках которой был создан первый базовый уровень пенсии - солидарный компонент пенсионной системы.

И наконец в 2022 году была введена ВГП. Она усилила первый уровень пенсионной системы. На сегодняшний день солидарный компонент играет очень важную роль в структуре общей пенсии, составляя 60-70% от общей суммы пенсионной выплаты. Средства, которые выделяются из общего или государственного бюджета, по отношению к ВВП выросли по сравнению с тем, что мы тратили пять лет назад – тогда они составляли 0,6% от ВВП, сегодня - это 2,2% от ВВП. Реформа 2022 года стала одной из крупнейших в мире в направлении развития солидарного компонента. Так что это было очень важное изменение для роста совокупной пенсии. К сожалению, люди еще не накапливают достаточно много в рамках обязательного и добровольного накопительных компонентов, однако эти уровни необходимо развивать.

Так что на ваш вопрос: нужна ли нам многокомпонентная система, отвечаю: да. Потому что, если мы упраздним обязательную или добровольную накопительные компоненты и просто будем полагаться на ВГП, то пенсионная система будет не устойчивой. Распределительные системы не эффективны по многим причинам, в том числе из-за роста продолжительности жизни и уменьшения количества молодых людей, выходящих на рынок труда. У нас сложилась такая демографическая ситуация, которая несет угрозу распределительным системам. Несмотря на то, что государство внесло значительный вклад в совокупную пенсию, этот компонент финансово неустойчив. Единственный способ получить устойчивую систему - это сделать ее трехуровневой.

- Очевидно, что нам нужна более высокая ставка взносов. Но обо всем по порядку. В 2006 году группой экспертов, так называемой Комиссией Марселя (Марио Марсель, занимающий пост министра финансов, работал в этой группе экспертов), был дан ряд рекомендаций в результате двух крупных исследований в 2005-2006 гг. Отмечу, что реформа 2008 года, в результате которой был введен солидарный компонент пенсии, состоялась отчасти потому, что она была рекомендована этой Комиссией. Также она подняла вопрос о том, что вследствие роста продолжительности жизни необходимо повысить возраст выхода на пенсию, чего мы не делали уже много лет. Однако в тот момент Комиссия Марселя не рекомендовала повышать ставку взносов. И только в 2014 году Комиссия Bravo, которая была своего рода продолжением той Комиссии, вышла с новыми рекомендациями и предложила более высокую ставку взносов.

Далее проходили обсуждения при правительстве Мишель Бачелет в 2016-2018 гг. сразу после комиссии Bravo. Затем правительство Себастьяна Пиньеры в 2020 - 2021 гг. пыталось провести пенсионную реформу. Это было сразу после социальных волнений и во время пандемии, когда в Чили случился серьезный кризис. Условия для проведения полноценной пенсионной реформы были не подходящими, хотя в конце периода правления Пиньеры сделать это удалось. Но Конгресс не смог договориться о том, что делать с этими дополнительными взносами. Да и до сих пор вопрос реформы остается не решенным. Сейчас он на рассмотрении в Сенате.

На данный момент есть консенсус, что 6 дополнительных процентов к обязательным взносам будет достаточно для обеспечения адекватной пенсии. Таким образом мы поднимем общую ставку взносов с 10% до 16%. Но споры ведутся о том, сколько из этих дополнительных 6% (часть или полностью) пойдут в солидарный фонд, а сколько на индивидуальные пенсионные счета вкладчиков. Направление взносов в солидарный фонд означает возвращение назад к распределительной системе. В таком случае пенсионная система не будет устойчивой. И это также может привести к росту занятости в неформальном секторе, потому что, если люди не увидят, что дополнительные взносы идут на их личные счета, то и работодатели, и работники будут воспринимать данные взносы как дополнительный налог на фонд оплаты труда и, вероятно, они будут искать пути уклонения от них.

- Все зависит от того, что понимать под охватом. Если вы посмотрите на данные ОЭСР, то вы увидите, что страны с пенсионными системами с высоким рейтингом имеют охват от 90% до 100%. Cчитается, что в Чили он составляет почти 90%, т.к. ВГП охватывает 90% населения. Однако при этом учитываются все, кто уплатил хотя бы 1 взнос. Из 20 млн человек, составляющего население в Чили, порядка 16 млн – люди трудоспособного возраста. Из них лишь 10 млн человек трудоустроено либо в поиске работы, а 6 млн человек могут работать или учиться, но они этого не делают. Порядка 3 млн являются неофициальными работниками. При этом определённое количество людей платит взносы только в течение нескольких лет (например, некоторые женщины, регулярно осуществлявшие взносы, выходя замуж, уходят с рынка труда). И только 25% от общей численности работников осуществляют взносы более 30-35 лет – в основном это мужчины. Поэтому, когда мы говорим, что у нас охват составляет около 90% и мы находимся в хорошем положении по сравнению со странами ОЭСР, то это на самом деле не означает, что у нас будут хорошие пенсии.

Так что мы должны работать в Чили не только над реформированием нашей пенсионной системы, но и развивать рынок труда, чтобы было больше возможностей в плане трудоустройства и для женщин, и для людей старше 50 лет, и для молодежи. Нам нужно разработать более гибкое трудовое законодательство, чтобы позволить молодым людям иметь официальную работу с самых первых дней их трудового пути. Существует высокая вероятность того, что если их первая работа будет официальной, то они продолжат оставаться в формальном секторе. Поэтому нам нужно работать с молодежью. Вот, что мы должны делать, чтобы действительно увеличить охват.

- Это хороший вопрос. Я всю жизнь работаю в сфере инвестиций, поэтому считаю, что это очень важная часть пенсии, потому что сбережения вкладчика могут быть умножены на 3, или 4, или даже на 5 в зависимости от периода времени, на протяжении которого они будут инвестироваться в НПФ. Доходность пенсионных активов в Чили за последние 40 лет была очень высокой, примерно 7% реальной доходности. Это намного выше, чем ожидалось при планировании реформы 1981 года (около 4% реальной доходности).

Как развивался наш инвестиционный портфель? Как и во многих странах, поначалу инвестиции осуществлялись в государственные ценные бумаги. Затем пенсионным фондам разрешили размещать активы в акции. В 90-х годах им разрешили инвестировать средства на внешних рынках. Так что мы наблюдаем очень хорошую диверсификацию. В 90-х годах реальная доходность в Чили на рынках капитала и финансов, на фондовой бирже или от инструментов с фиксированной доходностью была очень высокой. И, конечно, она была очень высокой и на внешних рынках. Так что у нас была высокая доходность в 90-х и 2000-х годах вплоть до ипотечного кризиса. Я знаю, что и в Казахстане было так же.

Так что же случилось с портфелями? Ранее у нас была только одна инвестиционная стратегия, которая была умеренной (портфель «C»). В 2002 году у нас появились и до сих пор существуют мультистратегии: портфели A, B, C, D, E. Портфели варьируются от самого агрессивного (портфель А) с потенциально высокой доходностью до самого консервативного (портфель Е) с безрисковыми государственными облигациями.

Последние изменения у нас произошли в 2017 году, когда нам разрешили инвестировать в альтернативные инструменты. В качестве максимального лимита у нас был совсем небольшой объем, допустимый законом, - 20% от портфеля. В 2024 году регулятор разрешил по портфелю «A» инвестировать больше в альтернативные инструменты - от 20% с наращиванием этой доли из года в год. Однако управление портфелями «E» и «D» по-прежнему ограничено. Как бы то ни было, мы стремимся больше инвестировать в альтернативные инструменты, то есть в недвижимость, инфраструктуру, частный капитал и небанковские кредиты, чтобы обеспечить большую диверсификацию и лучшее соотношение риска-доходности в наших портфелях. Сегодня обсуждается переход от этих мультипортфелей к стратегиям жизненного цикла или целевой даты. Что нам следует сделать, так это улучшить наши мультипортфели и внести некоторые изменения в законодательство, потому что мы имеем систему ограничений на инвестирование пенсионных активов. Но несмотря на отсутствие у нас гибких регуляторных правил, как, например, в Канаде или других странах, мы имеем хорошую доходность.

- Сегодня в Чили в отношении мультипортфелей есть много ограничений со стороны законодательства и регулятора, однако для каждого управляющего портфелем есть определенные возможности для перемещения активов между портфелями A, B, C, D, E. Вкладчики имеют право выбирать портфель для размещения своих накоплений, держать активы в двух типах портфелей. Иногда люди часто переходили из одного портфеля в другой с различными уровнями риска, думая, что их собственное чутье рынка лучше, чем у профессиональных управляющих инвестиционными портфелями. В Чили была очень крупная сеть финансовых консультантов, которая оказывала большое влияние на выбор портфелей вкладчиками, они советовали своим клиентам переходить из одного портфеля в другой. В 2019–2020 гг. таким консультантам установили запрет на предоставление подобных рекомендаций. Но вкладчики по-прежнему могут это делать.

Стратегия жизненного цикла заключается в том, чтобы пенсионеры или участники системы в предпенсионном возрасте не брали на себя высокие риски в отношении инвестиций и не выбирали рискованные портфели. Портфель A должен быть для молодых людей, а портфель E – для людей в предпенсионном возрасте.

- Когда произошла реформа в 1981 году, ознаменовавшая переход от государственной распределительной пенсионной системы с установленными выплатами к накопительной системе с частными индивидуальными пенсионными счетами, люди ожидали в будущем очень хорошую пенсию. Но они не осознавали, что нужно осуществлять взносы на протяжении 35-40 лет. Некоторые люди делали это только половину трудоспособного периода своей жизни. Как я уже сказала, продолжительность жизни стремительно растет. Пенсионный возраст в Чили составляет 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, а наша ожидаемая продолжительность жизни: 91-92 года. При этом женщины накапливают гораздо меньше, чем мужчины, большинство из них уплачивают взносы около 5 лет. Так что представьте, что вы вносите всего 10% от очень маленькой заработной платы, и всего в течение пяти лет. Конечно, вы не сможете себе обеспечить пенсионные доходы на 30 лет.

Также отмечу, что в Чили во время пандемии было одобрено три волны изъятий по 10% от накоплений, потому что мы находились в разгаре кризиса, а помощь домохозяйствам не была достаточно быстрой. К чему это привело? 50 млрд долларов США было выведено из пенсионных активов, составляющих порядка 200 млрд долларов США. А это стало значимой суммой относительно ВВП и спровоцировало высокую инфляцию в Чили. Кроме того, в результате данных действий пенсии уменьшились примерно на 30%.

Так что люди недовольны результатом, потому что были недостаточно информированы и финансово грамотны, и вина не только со стороны НПФ, который обвинили в недостатке предложений и изменений. Предложения были, но правительство и Конгресс должны были принять их. Мы проводим большую работу для повышения финансовой грамотности, но для достижения результата нам необходимо работать совместно с другими организациями, с правительством.

Конечно, внедрение ВГП несколько изменило ситуацию, она обеспечивает минимальный уровень пенсионного дохода. Если говорить о коэффициенте замещения, то по причине низких заработных плат, 250 долларов (размер ВГП) выглядят существенно по сравнению с размером зарплаты.

- Это очень сложно. Поэтому многие люди настаивают на проведении реформы, но не той мегареформы, которая задумывалась изначально. Предлагается внедрить хотя бы некоторые ее элементы, по которым уже имеется консенсус. Надо повысить размер ВГП с 250 долларов США до хотя бы 270. И надо повысить ставку взносов.

Но остается вопрос, о котором мы говорили ранее: сколько баллов из предлагаемых дополнительных 6% пойдет на индивидуальные счета и сколько – на солидарную систему? Я считаю, что даже если все 6 % будут полностью направлены на индивидуальные пенсионные счета, этого все равно будет недостаточно. Потому что досрочно изъятые средства никогда не будут возвращены. Потребуется еще 10 лет или удвоение ставки взноса, чтобы только нивелировать потери после изъятия 30% пенсионных накоплений. А для молодых людей эта дыра будет намного больше, потому что та доходность, которую они могли бы получить от инвестирования сбережений, уже никогда не будет получена.

Также следует поднять пенсионный возраст, если этого не сделать, то потребуется еще большее повышение ставки взносов. Из тех 6% дополнительных взносов, которые мы сейчас обсуждаем, примерно 3-4% необходимы для покрытия расходов, связанных с увеличением продолжительности жизни.

- Нет, от нее не следует отказываться. На самом деле, если посмотреть на рейтинг чилийской системы в глобальном пенсионном индексе Mercer CFA, в котором оценивается более 40 стран, мы снова в первой десятке. Так что это эффективная система. Приведем в пример системы Дании или Австралии, которые занимают ведущие места в рейтинге Mercer CFA. Это системы, которые похожи на нашу, но они имеют хорошие параметры, высокий уровень ставок взносов и регулярности их уплаты, у них почти нет неформального сектора занятости. В Дании законодательно повысили возраст выхода на пенсию и в перспективе он будет повышаться до 74 лет. И система отлично работает!

Что нам нужно сделать, так это улучшить нашу систему. Необходимо, чтобы люди ясно осознавали, что им нужно накапливать. И, конечно, чтобы копить, необходимо использовать технологические достижения для обеспечения доступности и простоты уплаты взносов. Если вы наемный работник, то все очень просто, потому что есть система, и ваш работодатель будет вносить за вас вклад в эту систему. Проблемы есть при неформальной занятости и в этом случае нужно мотивировать людей к накоплениям.

ОЭСР и Всемирный банк предлагают трех или пятиуровневую модель пенсионной системы, но это приблизительно одна и та же идея. Сегодня нам нужно работать над тем, чтобы укрепить три компонента существующей пенсионной системы Чили, развивать добровольный уровень. Как я говорила, у нас добровольные взносы не получили большого охвата. Это примерно треть или даже меньше от того охвата, что мы наблюдаем в странах ОЭСР.

Нам нужно работать над рынком труда, обеспечить его рост и производительность, чтобы у людей была хорошая работа. Нам нужно урегулировать вопросы иммигрантов, дать людям возможность найти официальную работу, потому что число иммигрантов будет только расти. Так что да, у нас много вызовов, но я уверена, что накопительная система доказала свою эффективность и продолжает успешно развиваться.

Интервью на YouTube-канале БЖЗҚ/ЕНПФ в рубрике «Диалоги о пенсионной системе» доступно как с переводом русский и казахский языки, так и на английском языке по ссылкам: