СМИ О НАС

Из первых уст

20 лет назад в Казахстане ввели накопительную пенсионную систему. С тех пор, согласно Закону «О пенсионном обеспечении», каждый гражданин стал самостоятельно формировать свой пенсионный капитал. И оттого, сколько человек накопит в течение активной трудовой деятельности, напрямую зависит его обеспеченное завтра. «Капитал.kz» узнал, действительно ли стране нужна была пенсионная реформа и почему Казахстан первым на постсоветском пространстве решился на ее проведение.

«К 20-летию накопительной пенсионной системы Казахстан подошел с уверенным взглядом в будущее»

Наталья Коржова, доктор экономических наук, президент АО «Финансовая академия»:

— В 90-х годах прошлого столетия Казахстан делал свои первые шаги в статусе независимого государства. Практически с нуля мы приступили к формированию базовых институтов страны, создавая всю систему жизнеобеспечения: политическую, организационную, оборонно-защитную, социальную. Выбор был сделан в пользу демократии и рыночной экономики. А это глубинные и болезненные преобразования. Нужен был темп по всем направлениям: выйти из союзной экономики, понять, насколько разрушены прежние экономические связи, какая продукция должна быть снята с производства как отныне невостребованная. Как следствие — остановка предприятий, массовая безработица, бедность, длительная невыплата зарплаты, а вскоре и пенсий.

Появилась форма расчетов с людьми бумажными чеками, а также натуральным эквивалентом: товарами и продуктами. У автодорог старики продавали автомобильные покрышки, водку, крышки для консервирования и многое другое, пытаясь таким образом обменивать «зарплату» своих детей на деньги. В то же время в стране образовался дефицит продуктов первой необходимости, и как вынужденная мера вводилась распорядительная карточная система.

Остановка монопредприятий в малых городах, таких как Кентау, Жанатас, Текели, Рудный, привела к безысходности и отчаянию людей, которые в надежде быть услышанными и как-то изменить ситуацию выходили на акции протеста. К тому же в этот период проводимая либерализация цен в соседних государствах не могла не коснуться Казахстана и вызвала гиперинфляцию.

На таком сложном, нередко трагическом фоне нужно было объяснить населению, что правительство совершает переход к новой жизни. О том, что сложившаяся трудная ситуация — временная и в будущем мы должны стать успешной, развитой и процветающей страной. Но это… в будущем. А как жить людям сейчас, изо дня в день? Как растить детей, как их лечить и учить? Вопросов было больше, чем ответов. Как раз в то время мне выпала честь возглавить министерство труда и социальной защиты населения.

Государственные должностные лица, начав строительство нового уклада, экстренно стали командой реформаторов, в функции которой входила выработка программы действий, экспертных заключений, планов реализации, а также промежуточный мониторинг результатов. В создавшихся условиях нужно было продвигаться, не буксовать, не ждать, когда получим в обществе понимание и поддержку. Готовых лекал не было. Прежние — ушли в небытие вместе с СССР. Мы должны были действовать жестко, решительно, ответственно и консолидированно.

Возводя здание государственности независимого Казахстана, мы начали с главного: с построения системы баланса доходов и расходов. Системы, которая давала бы возможность сохранения стабильности экономического равновесия на всех уровнях общества — от территорий до каждой семьи. После распада СССР Казахстан стал первопроходцем в деле реформирования. Ни одна из стран постсоветского пространства не имела такого опыта.

Мы первыми приступили к процессу приватизации, провели жилищную реформу, благодаря которой люди стали собственниками квартир, заменили многочисленные — более 200 — социальные льготы, прописанные в законах, на денежные компенсации. Все это происходило в обстановке протестного поведения в обществе, при сопротивлении значительной части руководящей, хозяйственной элиты, заинтересованной в бюджетных деньгах. И у них была вера, что их сопротивление может изменить курс президента и правительства.

К пенсионной реформе мы тоже подошли первыми. Сама необходимость толкала нас к этому. Нарастали пенсионные расходы бюджета, спровоцированные инерцией действия солидарной системы. Стремительно приближался момент «пенсионного кризиса», когда работающая часть населения должна обеспечивать все более растущему числу пенсионеров гарантированную государством пенсию. Ситуацию осложнял и долг перед пенсионерами в размере 37 млрд тенге, который нужно было прежде погасить, а потом уже начинать реформу. При этом была реальная опасность отмывания денег через бартер в регионах.

Во все области Казахстана вылетели представители правительства и, в частности, Минтруда, чтобы персонально проконтролировать выплату пенсий наличными деньгами. Публичность власти, прозрачность ее решений и действий стали первым шагом к восстановлению доверия граждан к правительству. Погашение долга широко освещалось в средствах массовой информации, вплоть до того, что в прямом эфире показывали наличные деньги разного достоинства купюр, чтобы люди знали: чиновники не имеют шансов на невыплату и оговорки.

Хочу сказать, что внедрение пенсионной накопительной системы пронизало все общество. Мы объясняли, что эта реформа для работающего населения и вступит в силу с 1 января 1998 года. Люди будут выбирать частный пенсионный накопительный фонд, и туда будут отчисляться их взносы. Государство гарантирует за счет бюджета только часть пенсии, остальное — это накопления. И чем больше, тем лучше! При этом должно стать невыгодным получать «серую» зарплату. Для работы с населением было задействовано все что возможно: радио, телевидение, газеты, журналы, листовки, собрания и встречи. Акимы областей, городов, районов собирали в залах людей, и мы, специалисты, выступали перед народом и отвечали на все интересующие его вопросы.

Конечно, можно много вспоминать о том, как нам приходилось преодолевать тернии, прокладывая свой неповторимый самостоятельный путь к государственности. Но одно не подлежит никакому сомнению: реформа пенсионной системы была необходима, начата своевременно и проведена верно. В итоге к 20-летию накопительной пенсионной системы Казахстан подошел с уверенным взглядом в будущее.

«Нужно находить разумный баланс между доходностью, которую ожидают вкладчики, и тем, куда и для каких целей использовать пенсионные деньги»

Елена Бахмутова, председатель совета Ассоциации финансистов Казахстана:

— Пенсионная реформа Казахстану нужна была, безусловно. И подтверждением этому служит сегодняшняя ситуация у наших ближайших соседей, которые в свое время также решились на реформирование пенсионных систем. Толчком к тому, что мы сделали это первыми на постсоветском пространстве, послужила сложившаяся в 1997 году обстановка в экономике страны. Она была не самая благоприятная, имелись серьезные проблемы с выплатой пенсий, которые в то время выплачивались из республиканского бюджета. Прогнозируемое снижение количества работоспособного населения и, как следствие, наемных работников на фоне старения населения и роста количества получающих пенсию граждан увеличивали будущую нагрузку на бюджет. Кроме того, реформа социального обеспечения предполагала рост ответственности граждан в условиях рыночной экономики.

Изучался зарубежный опыт накопительных пенсионных систем разных стран мира, в том числе Чили, Сингапура, Швейцарии. В частности, сингапурская модель предполагала довольно существенные взносы со стороны работодателей. Тогда это было порядка 36%. Реалии же тех дней были таковы, что ряд промышленных предприятий был в плачевном состоянии, некоторые из них еще не перестроились на новые рельсы, поэтому существенную нагрузку они могли бы просто не выдержать. В качестве примера могу привести введение обязательного медицинского страхования в 1997 году, которое тоже подразумевало взносы за счет работодателя и местных бюджетов. Однако последние не выполнили своих обязательств, собственно по этой причине тот первый ФОМС и был ликвидирован.

Учитывая реальную ситуацию тех лет, была принята трехуровневая система пенсионного обеспечения. Она предполагала базовые выплаты из бюджета — демогрант, обязательные накопительные взносы из доходов работника, а также добровольные взносы граждан. Позднее были введены обязательные профессиональные взносы работодателей для работников с вредными условиями труда. Система с фиксированными взносами — наиболее устойчивая модель пенсионного обеспечения. Сколько вкладчик накопит, столько выплат и получит по достижении пенсионного возраста. То есть неплатежеспособной такая система, по сути, быть не может.

Более того, государство гарантирует вкладчикам сохранность пенсионных накоплений в размере фактически внесенных взносов, скорректированных на уровень инфляции. Если к моменту выхода на пенсию пенсионные накопления окажутся ниже этого показателя, то эту разницу восполнят за счет республиканского бюджета. Были периоды, когда доходность по государственным ценным бумагам (ГЦБ) была существенно ниже инфляции, это происходило на фоне больших объемов внешних заимствований. Сейчас ситуация нормализовалась, и доходность, которую дают пенсионные активы в годовом исчислении, превышает уровень инфляции.

Реформирование пенсионной системы было призвано не только смягчить социальную напряженность и освободить госбюджет от неподъемных расходов, но и способствовать развитию фондового рынка в Казахстане. Надо сказать, что НПФ активизировали биржу, поскольку они являлись институциональными инвесторами, причем не единственными. Кроме них довольно активно развивался и сектор инвестиционных фондов, которые имели более широкие возможности для приобретения финансовых инструментов. У НПФ были достаточно жесткие регуляторные ограничения по инвестированию в ценные бумаги одного эмитента, требования по наличию рейтинга у ценной бумаги, существенные ограничения на приобретение бумаг у связанных сторон и т. д.

На мой взгляд, слабость того времени была в том, что рост пенсионных накоплений не сопровождался адекватным предложением ценных бумаг и выводом эмитентов на РЦБ. В те времена ликвидность давали в основном ценные бумаги эмитентов из финансового сектора, но в идеале большинство эмитентов должно было быть из реального сектора. В результате наблюдался голод на фининструменты, торговавшиеся на организованном рынке. Другая проблема — отсутствие нормальной справедливой рыночной цены, то есть стоимость ценных бумаг формировалась на недостаточно глубоком рынке. Соответственно, возникали сложности с «рыночной» оценкой одних и тех же ценных бумаг в портфелях разных НПФ. Все это создавало перекосы и, возможно, подвигло к решению объединить все фонды в один.

Сегодня пенсионные активы составляют 8,9 трлн тенге. Это уникальная инвестиционная возможность и источник длинных денег. В 1998 году это никому и не снилось. И то, что сегодня в экономике создан такой объем внутренних сбережений, который можно направить на реализацию инвестиционных проектов, и есть свидетельство правоты реформаторов, предложивших в корне изменить систему пенсионного обеспечения в Казахстане. Теперь важно правильно распорядиться пенсионными активами с тем, чтобы это было выгодно не только экономике страны, но и каждому вкладчику в отдельности. Нужно находить разумный баланс между доходностью, которую ожидают вкладчики, и тем, куда и для каких целей использовать пенсионные деньги. Лучше конкуренции механизмов для таких целей еще не придумали, поэтому целесообразно вновь вернуться к управлению пенсионными активами вкладчиков с привлечением частных управляющих компаний с обеспечением адекватного регулирования рынка и его участников.